6月26日，**柳州市委組織部、宣傳部召開(kāi)會(huì)議，向媒體說(shuō)明柳州市委對(duì)柳州市工人醫(yī)院搶救覃俊同志進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的情況，稱40萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)是“根據(jù)黨費(fèi)使用的有關(guān)規(guī)定”，“從市級(jí)留存黨費(fèi)中列支”的。

    覃俊現(xiàn)任廣西融安縣委常委、縣紀(jì)委書(shū)記，因患癌癥入柳州市工人醫(yī)院搶救。在搶救覃俊的過(guò)程中，柳州市工人醫(yī)院“配備最強(qiáng)的核心技術(shù)力量，最優(yōu)秀的醫(yī)護(hù)人力資源，充分發(fā)揮救死扶傷精神”，將其從死亡線上搶救了回來(lái)。按柳州市委副書(shū)記、市長(zhǎng)鄭俊康的話說(shuō)，這次“成功搶救的重要意義”在于，“我們能夠把榮譽(yù)授予一個(gè)活著的英雄”。

    柳州市委獎(jiǎng)勵(lì)工人醫(yī)院40萬(wàn)元的消息經(jīng)媒體披露后，公眾給予了強(qiáng)烈批評(píng)，公眾批評(píng)柳州市委的做法，不只是因其對(duì)醫(yī)院進(jìn)行了獎(jiǎng)勵(lì)，更因其濫用了權(quán)力，濫用了醫(yī)療資源。

    從醫(yī)院的角度講，獲得40萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，一點(diǎn)也不為過(guò)，因?yàn)檫@次搶救覃俊，醫(yī)院“先后組織了10次院內(nèi)會(huì)診，4次自治區(qū)內(nèi)外會(huì)診，共有130人次專(zhuān)家參加了會(huì)診”。若非是在完成上級(jí)下達(dá)的救治任務(wù)，醫(yī)院怎能有如此大規(guī)模的會(huì)診？可見(jiàn)，醫(yī)院這次“出色完成救治任務(wù)”的成績(jī)，是用巨大的付出換來(lái)的。所以，若算經(jīng)濟(jì)賬，這40萬(wàn)元不是獎(jiǎng)勵(lì)，只能算補(bǔ)償。

    可從救死扶傷的角度講，醫(yī)院又不該得這40萬(wàn)元。醫(yī)院就是要救死扶傷，不管其是英雄，還是普通人；不管其是官員，還是平民。工人醫(yī)院在搶救覃俊中“竭盡全力”，其實(shí)是在告訴公眾，醫(yī)院是“看人下菜碟”的，是把病人分成三六九等的。這樣做是該受到譴責(zé)的。

    再說(shuō)，工人醫(yī)院“竭盡全力”搶救覃俊，其實(shí)是擠占了其他人的醫(yī)療資源，甚至可能耽誤了別人的治療和搶救。這對(duì)于其他患者來(lái)說(shuō)，是極不公平的。如果因?yàn)閾尵锐。?ldquo;出色地完成了救治任務(wù)”，就給予獎(jiǎng)勵(lì)，就等于是在鼓勵(lì)醫(yī)院搞病人歧視。所以，筆者說(shuō)，公眾沒(méi)有誤解這“40萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)”。