本文的主要目的是探討高血壓性小腦出血應用神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療的臨床效果。設立對照組及觀(guān)察組。對照組實(shí)施傳統開(kāi)顱去骨瓣血腫清除術(shù)治療，觀(guān)察組行神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療。研究發(fā)現觀(guān)察組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間較對照組短，術(shù)中出血量較對照組低，血腫清除率明顯高于照組，差異有統計學(xué)意義(P<0.05)；觀(guān)察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統計學(xué)意義(P<0.05)；觀(guān)察組術(shù)后3個(gè)月GOS預后情況顯著(zhù)優(yōu)于對照組，差異有統計學(xué)意義(P<0.05)。

作者對兩組患者術(shù)前一般資料進(jìn)行統計學(xué)比較，包括性別、年齡、發(fā)病至就診時(shí)間，差異沒(méi)有統計學(xué)意義，具有可比性。不足之處在于作者沒(méi)有進(jìn)行兩組出血量以及出血位置的比較。

作者在進(jìn)行觀(guān)察組治療時(shí)，術(shù)前先進(jìn)行側腦室穿刺外引流術(shù)，而對照組沒(méi)有進(jìn)行側腦室穿刺外引流，增加了干擾。最終體現的是神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)+側腦室引流術(shù)與傳統開(kāi)顱去骨瓣血腫清除術(shù)的療效比較。于本文的研究目的有點(diǎn)偏離，研究結果不能完全體現神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)的臨床療效。

本研究統計學(xué)方法比較，計數資料以率(%)表示，采用字2檢驗，可能書(shū)寫(xiě)錯誤。術(shù)后GOS預后情況比較，采用的統計學(xué)方法錯誤，預后分級屬于等級資料，應采取非參數性檢驗，作者采取的是卡方檢驗的方法。

通過(guò)該項研究高血壓性小腦出血應用神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療具有創(chuàng )傷小、血腫清除率高、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)勢，可減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，利于患者預后，值得臨床推廣。

但是作者在研究前沒(méi)有進(jìn)行兩組間出血量及出血位置的比較，可能會(huì )影響研究結果。并且在觀(guān)察組術(shù)中添加側腦室外引流術(shù)，存在干擾。


點(diǎn)評文獻：神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療高血壓性小腦出血的 臨床效果研究。作者：李子堅， 駱實(shí)，許小兵等。發(fā)表期刊：中外醫學(xué)研究，2017 年 11 月 ，第 15 卷 第 33 期：183-185。