本文的主要目的是總結軟通道與硬通道聯(lián)合治療小腦出血的體會(huì )，發(fā)現適用于基層醫院推廣的小腦出血治療方法。硬通道治療為顱內血腫微創(chuàng )穿刺清除術(shù)；軟通道治療為側腦室穿刺引流術(shù)。研究對象為作者所在醫院2011 年 6 月—2017 年 6 月期間收治的小腦出血患者 200 例，隨機分為 2 組，參照組 100 例患者給予硬通道手術(shù)治療。研究結果顯示研究組治療總有效率為96.00%，參照組治療的總有效率為 84.00%， 2 組比較差異有統計學(xué)意義 。療效評價(jià)標準治愈：患者治療后臨床癥狀消失，神經(jīng)功能缺損評分改善幅度在 90%以上；好轉：患者治療后臨床癥狀改善，神經(jīng)功能缺損評分改善幅度在 50%以上；無(wú)效：治療后患者未得到任何有效改善或死亡。總有效率 =（治愈 + 好轉） / 總例數×100%。

作者于文中沒(méi)有說(shuō)明采用的神經(jīng)功能缺損評分是哪種，術(shù)前患者功能評分及術(shù)后患者功能評分與文中均為提及，只是簡(jiǎn)單說(shuō)明了一下治愈、好轉、無(wú)效的人數。如果作者能夠將神經(jīng)功能缺損評分標準、患者術(shù)前及術(shù)后功能評分列表顯示以下可能會(huì )更好。

本篇文章屬于臨床研究，作者應該將研究對象的詳細臨床資料進(jìn)行列表說(shuō)明。并且納入研究資料為2011 年 6 月—2017 年 6 月期間收治的病人，研究可能是回顧性研究，是不能進(jìn)行隨機分組的。作者對研究對象進(jìn)行隨機分組沒(méi)有說(shuō)明如何進(jìn)行的分組，是靠入院時(shí)間，還是綜合考慮患者各種因素，包括性別，年齡、出血位置、出血量等。

作者對兩組研究對象術(shù)前進(jìn)行一般資料的比較，差異沒(méi)有統計學(xué)意義。這樣能夠保證軟通道的單一影響作用。作者對總有效率的比較采用卡方檢驗的方法，差異有統計學(xué)意義。作者還可以將治愈、好轉、無(wú)效進(jìn)行比較，資料屬于等級資料，采用非參數性檢驗。

作者在研究中沒(méi)有考慮出血量的問(wèn)題，少量出血是否采取保守治療就可以恢復？?jì)山M研究對象術(shù)前出血量是否具有統計學(xué)差異也沒(méi)有進(jìn)行比較。


點(diǎn)評文獻：軟通道與硬通道聯(lián)合應用治療小腦出血的體會(huì )。作者：胡志平。發(fā)表期刊：基層醫學(xué)論壇 2018 年 5 月第 22 卷第 13 期 ：1871-1872。