二十多年來(lái)，依托泊苷聯(lián)合順鉑一直是治療小細胞肺癌的標準化療方案。

    局限期小細胞肺癌使用依托泊苷聯(lián)合順鉑，早期同時(shí)進(jìn)行胸腔放療，而后預防性的進(jìn)行顱腦放療，目前這種標準治療是1999年由INT0096試驗1確立的。針對SCLC的化療缺少進(jìn)展不是因為努力不夠，而是很多新穎的治療方案在臨床試驗中缺少重現性證據。

    研究最廣泛的替代方案是伊立替康聯(lián)合順鉑。對這種方案研究興趣的提高，是因為來(lái)自日本臨床腫瘤組（JCOG）的一個(gè)隨機臨床試驗2的報告，其指出針對廣泛期的SCLC伊立替康聯(lián)合順鉑治療比依托泊苷聯(lián)合順鉑治療對生存率有顯著(zhù)改善。然而，隨著(zhù)該臨床試驗的公布這種熱情逐漸變淡，因為該試驗未能證實(shí)在非日本裔的廣泛期SCLC患者使用伊立替康聯(lián)合順鉑治療比依托泊苷聯(lián)合順鉑治療的優(yōu)越性3,4.此后，由于兩個(gè)Meta分析顯示伊立替康可改善總生存，伊立替康與依托泊苷的問(wèn)題一直在探討5,6.

    由Kaoru Kubota和他的同事們在柳葉刀腫瘤發(fā)表了一篇3期結果的報告7,由281名局限期SCLC的日本患者組成的隨機試驗，開(kāi)始使用依托泊苷聯(lián)合順鉑同時(shí)采用加速超分割胸部放射治療（AHTRT），而后分別使用伊立替康聯(lián)合順鉑和依托泊苷聯(lián)合順鉑的鞏固治療。通過(guò)與先前JCOG研究的廣泛期SCLC的治療方案2比較，本試驗未能證明伊立替康聯(lián)合順鉑和依托泊苷聯(lián)合順鉑之間的整體存活率有顯著(zhù)差異（中位總生存期2.8年[95%CI2.4-3.6]對比3.2年[95%CI2.4-4.1];風(fēng)險比1.09[95%CI 0.80-1.46];單側檢驗概率P=0.70）。

    肺癌局部晚期使用伊立替康聯(lián)合順鉑預先在1期和2期試驗進(jìn)行研究。若利用伊立替康放射增敏劑的屬性，初步研究給藥應嘗試使用伊立替康聯(lián)合順鉑，同時(shí)進(jìn)行胸腔放療。（然而，出于這種做法的安全性考慮，該方案改變?yōu)橐亮⑻婵德?lián)合順鉑作為誘導治療或鞏固治療，在依托泊苷聯(lián)合順鉑和胸腔放療之前或之后進(jìn)行評估。）

    兩項2期研究8,9報告了目前JCOG試驗中使用相同的治療方案呈現的合理治療效果，依托泊苷聯(lián)合順鉑同時(shí)加速超分割胸部放射治療（AHTRT）為一個(gè)周期，序貫伊立替康聯(lián)合順鉑進(jìn)行三個(gè)周期。重要的是，這些試驗與INT0096使用依托泊苷聯(lián)合順鉑并聯(lián)合AHTRT進(jìn)行四個(gè)周期的總生存期沒(méi)有顯著(zhù)不同，中位總生存期是20個(gè)月和23個(gè)月對比23個(gè)月；兩年內，研究中的患者存活率是41%和49%對比47%.

    為什么這項研究未能證明伊立替康聯(lián)合順鉑有明顯的改善？最可能的解釋是，盡管有之前的JCOG研究和最近的Meta分析，伊立替康聯(lián)合順鉑治療真的并沒(méi)有比依托泊苷聯(lián)合順鉑更為有效。在目前研究的藥物治療方案，與JCOG用于治療廣泛期SCLC的方案，除了分期不一樣，其他都是相同的，受試人群也基本一樣，都包括70歲以上的患者。

    目前試驗7支持的臨床結果是伊立替康聯(lián)合順鉑治療比依托泊苷聯(lián)合順鉑治療的毒性更大，數據顯示由于伊立替康聯(lián)合順鉑治療的毒性，可接受的劑量強度較低，終止治療的患者占很大比例。重要的是，關(guān)于先前廣泛期SCLC研究的JCOG試驗2,由于中期分析顯示陽(yáng)性結果被提前終止，導致偶然出現在少數患者有利結果的小樣本量可能導致誤導性的結論。

    SCLC的許多分子靶點(diǎn)已經(jīng)確定，但迄今為止，針對這些靶點(diǎn)的治療策略的臨床試驗沒(méi)有取得可喜的成果。近日，SCLC進(jìn)入了廣義的基因分析時(shí)代10,會(huì )有更多的嘗試利用此為治療獲得新的知識。這是未來(lái)的希望。然而，目前的現實(shí)是即使有最好的治療方案，局限期SCLC患者只有1/3生存期超過(guò)5年。盡管前進(jìn)，依托泊苷聯(lián)合順鉑四個(gè)周期聯(lián)合早期同時(shí)進(jìn)行胸腔放療，仍然是治療局限期SCLC患者的標準方案。