標準程序化鎮靜可以改善成人的疾病預后，但是鎮靜對兒童的效果卻沒(méi)有相關(guān)研究。

    目的：為了研究標準程序化鎮靜對機械通氣患兒的影響，來(lái)自賓夕法尼亞大學(xué)的Martha A. Q. Curley博士將程序化鎮靜和常規護理的兒童展開(kāi)研究。

    研究設計：研究者對隨機挑選的美國31家兒童重癥監護室進(jìn)行調查。研究范圍從2009年至2013年，總共納入了2449名兒童，平均年齡為4.7歲，這些兒童發(fā)生急性呼吸衰竭后使用機械通氣治療并接受了隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)時(shí)間為停止使用**類(lèi)藥物72小時(shí)醫生或出院28天以上。

    干預：實(shí)驗組PICU的干預措施包括有針對性的鎮靜、覺(jué)醒評估、拔管準備測試、每8小時(shí)調整鎮靜方案以及鎮靜戒斷實(shí)驗。對照組PICUs的使用常規鎮靜方法。

    主要結局：研究的主要終點(diǎn)是機械通氣的時(shí)長(cháng)。次要終點(diǎn)是急性呼衰的恢復時(shí)長(cháng)，機械通氣后鎮靜藥物戒斷時(shí)長(cháng)、神經(jīng)系統測試、PICU和普通病房住院時(shí)間、院內死亡率、鎮靜相關(guān)副反應、鎮靜管理（包括覺(jué)醒、疼痛和興奮）以及醫源性戒斷反應的發(fā)生率。

    結果：實(shí)驗組和對照組的機械通氣時(shí)長(cháng)有顯著(zhù)差異。兩組之間的鎮靜相關(guān)副反應沒(méi)有明顯差異，包括不完全疼痛和鎮靜管理、醫源性戒斷反應以及非計劃內拔管。干預組患兒拔管后喘鳴、2級以上壓瘡或嚴重壓瘡的發(fā)生率較對照組升高。在試探性分析中，干預組患兒使用**類(lèi)藥物的時(shí)間較短、鎮靜等級更低，插管時(shí)更加清醒和安靜。但是，對照組的疼痛等級大于4級的時(shí)間要比對照組長(cháng)，并且興奮的發(fā)生率相對較高。

    結論：因急性呼吸衰竭而經(jīng)受機械通氣的患兒，使用標準程序化鎮靜治療不能減少他們使用機械通氣的時(shí)長(cháng)。試探性分析結果發(fā)現，鎮靜可能導致一系列表現包括無(wú)力、疼痛和興奮。因此Medsci提醒臨床醫生，盡管鎮靜可以改善成人的疾病預后，但是目前沒(méi)有證據表明使用藥物鎮靜對兒童機械通氣有何效果，因此在決定對急性呼吸衰竭的患兒使用**類(lèi)鎮靜藥物前還需慎重。

    原始出處 Curley, M.A., et al., Protocolized sedation vs usual care in pediatric patients mechanically ventilated for acute respiratory failure: a randomized clinical trial. Jama, 2015. 313（4）： p. 379-89.