該篇文獻納入 60 例小腦出血并破入腦室患者為研究對象，隨機分為對照組和觀(guān)察組兩組，對照組采用微創(chuàng )手術(shù)進(jìn)進(jìn)行腦外的引流，觀(guān)察組采用微創(chuàng )手術(shù)聯(lián)合腰大池進(jìn)行腦外的引流；通過(guò)發(fā)熱率、致殘率及病死率、以及有效率方面進(jìn)行比較，來(lái)分析顱內血腫微創(chuàng )術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效。

研究中作者采用隨機分組的方法對研究對象進(jìn)行分組，排除了一些人為因素引起的研究誤差。并對在年齡、性別、病情等基本方面對兩組研究對象進(jìn)行比較，差異無(wú)統計學(xué)意義，具有可比性。

作者在對兩組患者一般資料比較方面存在一些不足之處，在兩組年齡的比較，年齡描述對照組平均年齡為（71.0±17.8）歲，觀(guān)察組平均年齡為（70.8±17.0）歲。作者沒(méi)有對數據進(jìn)行正態(tài)性檢驗，直接采用均數±標準差的形式表示不太合適。并且作者對一般資料的統計學(xué)比較方法沒(méi)有在文中提及，作者應該先寫(xiě)明采用何種統計學(xué)方法，然后在說(shuō)明比較結果。

作者在文獻中對兩種治療方式進(jìn)行了詳細的說(shuō)明。

兩組患者經(jīng)不同手術(shù)治療后的療效情況比較：兩組患者經(jīng)治療后，觀(guān)察組無(wú)效率（10.00%）明顯低于對照組（46.67%），統計學(xué)上有意義（P<0.05）。觀(guān)察組總有效率（90.00%）明顯高于對照組總有效率（53.33%），統計學(xué)上有意義（P<0.05）。

作者對治療療效的比較只是比較了無(wú)效率以及總有效率，采用了卡方檢驗的方式進(jìn)行比較。治療效果分為顯效、有效、無(wú)效，屬于等級資料，最佳的比較方法是采用非參數檢驗軼和檢驗的方式進(jìn)行比較。

在臨床采用腰大池引流以及側腦室引流的主要目的是引流顱內血腫以及降低顱內壓，作者在研究者中應該也對這兩方面進(jìn)行比較，才能更好的反應治療效果。

點(diǎn)評文獻：顱內血腫微創(chuàng )術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效分析。文獻作者：姜占濤。發(fā)表期刊：中國醫藥指南，2017 年 4 月第 15 卷 第 12 期：65-66。