卒中的二級預防選用雙抗還是單抗一直是神經(jīng)科爭論的焦點(diǎn)，但對于已經(jīng)服用阿司匹林的腔隙性卒中患者，二級預防的策略目前仍缺乏大規模臨床試驗。加拿大麥吉爾大學(xué)C?té教授等對此進(jìn)行了研究，發(fā)現與繼續服用阿司匹林相比，加用氯吡格雷并不能降低血管事件的發(fā)生風(fēng)險。研究發(fā)表在2月4日出版的Neurology雜志上。

    該研究為小皮質(zhì)下卒中試驗（SPS3）隊列的事后調查分析，共納入838例服用阿司匹林的腔隙性卒中患者，隨機分配至阿司匹林加氯吡格雷組和阿司匹林加安慰劑組。主要終點(diǎn)事件為卒中復發(fā)，包括缺血性卒中及顱內出血，主要安全性預后分析為大的顱外出血。患者平均隨訪(fǎng)3.5年。

    在SPS3試驗中，阿司匹林預防失敗組相比非失敗組發(fā)生血管事件的風(fēng)險更高，平均年齡65.6歲，65%為男性。與僅使用阿司匹林的患者相比，加用氯吡格雷的雙抗組卒中復發(fā)風(fēng)險并沒(méi)有降低，每年為3.1%,單用阿司匹林組年復發(fā)率為3.3%.兩組患者發(fā)生缺血性卒中的風(fēng)險沒(méi)有明顯差異。雙抗組胃腸道出血風(fēng)險更高，然而顱內出血的風(fēng)險沒(méi)有明顯差異。
 

    圖1:非阿司匹林失敗組與阿司匹林失敗組相比，卒中復發(fā)的相對危險度更低；阿司匹林加氯吡格雷雙抗與單用阿司匹林相比，對預防卒中復發(fā)無(wú)統計學(xué)差異。

    對服用阿司匹林近期發(fā)生腔隙性卒中的患者來(lái)說(shuō)，與繼續使用阿司匹林相比，加用氯吡格雷并不降低血管事件的發(fā)生風(fēng)險。該研究結論的證據等級為一級。