一項回顧性研究表明，當考慮對急性卒中患者進(jìn)行血管腔內治療時(shí)，MRI或可有助于篩選最佳受益患者。

    據克利夫蘭診所的Shazam Hussain博士及其同事介紹，相比于只進(jìn)行標準的CT評估方案，在CT基礎上聯(lián)合MRI的方案與進(jìn)行血管腔內治療患者的比例降低相關(guān)（51.7% vs 96.6%, P<0.05），但是，有更大比例的患者在30天內取得了較好的臨床結果（23.6% vs 9.1%,P=0.01）。

    該研究在線(xiàn)發(fā)表在美國心臟協(xié)會(huì )的《卒中》雜志上，表明聯(lián)合MRI與30天內的低死亡率也具有相關(guān)性（25% vs 48.5%, P<0.001）。

    盡管美國只有很少數的中心以這種方式使用MRI,但Hussain在MedPage Today中寫(xiě)道：“我們認為這將會(huì )成為一種被人們更廣泛接受的篩選患者的方式。當然，這是初步數據。沿著(zhù)這些思路，我們確實(shí)需要更多的數據以真正證明這是篩選患者的有效方法，但是它也確實(shí)引領(lǐng)我們進(jìn)入這一課題的討論。”

    急性卒中發(fā)生后即刻進(jìn)行靜脈溶栓治療可改善患者結局，但是很少有患者接受該治療。另一治療選擇為血管腔內治療，包括機械性血栓切除術(shù)、血管成形術(shù)或支架植入術(shù)，以及動(dòng)脈內溶栓。

    Hussein稱(chēng)，臨床經(jīng)驗表明這些替代治療有效，但是近期試驗——包括在去年的國際卒中會(huì )議中提到的IMS III期試驗和SYNTHESIS Expansion試驗——并沒(méi)有顯示出極大的裨益。他提到試驗的失敗可能是患者篩選欠佳的表現。

    Hussain及其同事在參照了他們自己的數據后，認為CT或許不能給予人們?yōu)檠軆茸渲兄委熀Y選患者所需的所有信息。他們實(shí)施了一項聯(lián)合MRI的方案，提供了更多關(guān)于梗死灶大小和可恢復的腦組織數量的信息。

    目前分析包括：88名大血管閉塞的成年患者，在MRI加入標準CT為基礎的方案之前考慮血管內卒中治療；179名患者，在MRI加入方案后考慮血管內卒中治療。在這兩個(gè)時(shí)間段，CT血管造影顯示大的閉塞時(shí)血管內治療就即刻開(kāi)始。

    盡管在這兩個(gè)時(shí)間段卒中的嚴重程度沒(méi)有差異，但接受IV溶栓劑治療患者的百分比在數字上——雖然沒(méi)有統計學(xué)差異——預先進(jìn)行-MRI的患者更低（36.4% vs 46.6%, P=0.12）。

    MRI加入治療方案后，接受血管腔內治療的患者數量實(shí)際下降了，但是取得較好臨床結局的患者比例（通過(guò)改良的Rankin量表評分確定只有2分或更低）增加，而死亡比例降低。

    一項多變量分析顯示了這一結果；在30天內，聯(lián)合MRI方案后進(jìn)行血管腔內治療仍與較好臨床結果可能性的增加（OR 3.4,95% CI 1.1-10.6）以及死亡率的減少（OR 0.16, 95% CI 0.06-0.37）相關(guān)。

    人們可能擔心聯(lián)合MRI會(huì )耽誤治療時(shí)間，但與其相反的是，從發(fā)生卒中到開(kāi)始進(jìn)行血管腔內治療的平均時(shí)間在MRI使用前后并沒(méi)有區別（407 vs 390 minutes,P=0.81）。

    作者承認他們的研究有局限性：回顧性的，單中心設計，以及無(wú)法解釋那些可能會(huì )隨著(zhù)時(shí)間改變影響結果的因素。

    Hussain指出，另一擔心是聯(lián)合MRI的費用高，并表示他與他的同事目前正在研究這一方法是否劃算。