一項在2型糖尿病患者中比較2種胰高血糖素樣肽-1(GLP-1)受體激動(dòng)劑的開(kāi)放性、頭對頭試驗顯示，兩者[艾塞那肽(Bydureon，禮來(lái)/Amylin制藥公司)，每周注射一次;利拉魯肽，(Victoza，諾和諾德公司)，每日一次]在改善血糖控制方面幾無(wú)差異，但是利拉魯肽稍有優(yōu)勢。

　　John B. Buse醫學(xué)博士(美國北卡羅來(lái)納大學(xué)醫學(xué)院)和同事在《柳葉刀》報告了DURATION-6研究的結果，該研究的主要假說(shuō)是：每周用一次艾塞那肽的降糖化血紅蛋白(HbA1c)能力至少不劣于利拉魯肽。

　　該研究的結果并不是假說(shuō)的那樣，因此“令人感到意外”，高級作者Guntram Schernthaner醫學(xué)博士(奧地利維爾納Rudolfstiftung醫院)在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。“人們預期艾塞那肽會(huì )優(yōu)于利拉魯肽，但事實(shí)并非如此，我們被震驚了。”Schernthaner博士認為其中一種解釋可能是，艾塞那肽用來(lái)每周一次注射給藥的裝置“不易使用，需要專(zhuān)門(mén)培訓。”鑒于DURATION-6試驗在全球19個(gè)國家進(jìn)行，因此這有可能是一處局限性，但是他強調，“這只是我的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。”

　　在同期的一篇述評中，來(lái)自美國杜蘭大學(xué)醫學(xué)中心的Tina Thethi醫學(xué)博士和Vivian Fonseca醫學(xué)博士對該研究提出了一些批評，但是指出該研究“做得很好，盡管沒(méi)有達到其主要終點(diǎn)，但是結果可能有助于一些臨床醫師根據相對有效性和短期副作用的風(fēng)險作出合適的治療選擇。”（同期述評鏈接）

　　結論：利拉魯肽對血糖控制有優(yōu)勢，但副作用多一倍

　　GLP-1受體激動(dòng)劑是一類(lèi)很新的降糖藥物，用于治療2型糖尿病患者，已獲準在二甲雙胍等一線(xiàn)藥物的基礎上添加使用。目前，它們不適用作單藥治療。Schernthaner博士說(shuō)，全球只有80萬(wàn)患者正在使用這些新型藥物，主要是因為其費用昂貴(折合人民幣每天約33.3~58.3元，與此形成鮮明對比的是，二甲雙胍等老藥每天僅幾毛錢(qián))。

　　2011年9月，在里斯本召開(kāi)的歐洲糖尿病研究學(xué)會(huì )上，DURATION-6試驗的初步結果首次報告。Schernthaner博士解釋說(shuō)，結果延遲發(fā)表是因為他們對研究數據進(jìn)行了進(jìn)一步分析，且在此期間，百時(shí)美施貴寶公司和阿斯利康公司買(mǎi)下了Amylin制藥公司，包括艾塞那肽的所有權，這進(jìn)一步延遲了結果的發(fā)表。

　　在DURATION-6試驗中，19個(gè)國家105個(gè)中心的911例2型糖尿病患者基于意向治療被隨機分成2組(開(kāi)放標簽平行分組設計)，一組接受利拉魯肽(1.8 mg;n=450)注射，每日一次，另一組接受艾塞那肽治療(2 mg;n=461)，每周一次。參與者已接受生活方式干預，且服用了最大或接近最大劑量的口服降糖藥物，但血糖控制仍然不佳。研究的主要終點(diǎn)為6個(gè)月時(shí)HbA1c較基線(xiàn)的變化。

　　研究者假設，每周一次艾塞那肽降HbA1c的能力至少不劣于利拉魯肽，他們預先規定，如果沒(méi)有達到非劣效性(結果正是如此)，則不再評估優(yōu)效性。

　　兩種GLP-1激動(dòng)劑均改善了血糖控制，但利拉魯肽比艾塞那肽的降糖程度更大(-1.48% vs -1.28%)。但正如研究作者和述評作者所指出的那樣，兩組HbA1c變化的總體差異很小 (0.21%)，“這種差異可能對于很多患者的血糖達標沒(méi)有影響。”述評作者指出。

　　然而，利拉魯肽組副作用更多。最常見(jiàn)的不良事件為胃腸事件：惡心(利拉魯肽組21% vs 艾塞那肽組9%)、腹瀉(13% vs 6%)和嘔吐(11% vs 4%)。但是，兩組的不良反應發(fā)生率都隨著(zhù)時(shí)間推移而降低。在該研究中，利拉魯肽組5%和艾塞那肽組3%的患者因副作用而中止試驗。

　　爭議：試驗中利拉魯肽的用藥劑量太大嗎?

　　述評作者Theti和Fonseca博士對該研究有些疑問(wèn)。他們說(shuō)，該研究所用利拉魯肽的劑量(1.8 mg)或許太大了，有可能導致利拉魯肽組副作用發(fā)生率高。很多患者用1.2 mg利拉魯肽即可控制血糖。

　　但是，Schernthaner博士不贊同這種觀(guān)點(diǎn)。很多其他試驗已顯示，每日1.8 mg利拉魯肽最有效，他說(shuō)，“文獻證據顯示1.8 mg優(yōu)于1.2 mg，對于頭對頭試驗我們必須用最佳劑量。

　　Theti和Fonseca博士還對該試驗的持續時(shí)間較短(6個(gè)月)提出了質(zhì)疑，這“意味著(zhù)無(wú)法比較兩個(gè)治療組的較長(cháng)期效應和副作用。”Schernthaner博士接受了該質(zhì)疑，并指出，艾塞那肽每周一次需要約12周才能達到該藥物的最佳血漿水平，因此“如果試驗持續12周會(huì )更好”。

　　Schernthaner博士總結說(shuō)：“我認為，這兩種藥物的有效性是相同的。如果您喜歡每周一次且胃腸副作用較少的方案，那么請選擇艾塞那肽。但是，每周一次給藥的問(wèn)題在于，有時(shí)患者會(huì )忘記用藥，所以很多人寧愿每天用藥，這樣會(huì )簡(jiǎn)單點(diǎn)。”

　　后續：LEADER和EXSCEL 試驗將進(jìn)一步闡明心血管轉歸

　　Schernthaner博士最后指出，兩項有關(guān)心血管終點(diǎn)的大型轉歸試驗目前正在進(jìn)行中，將進(jìn)一步點(diǎn)燃此爭議：“利拉魯肽對糖尿病的效應和作用：心血管轉歸結果評價(jià)—一項長(cháng)期評價(jià)(LEADER)研究”和“艾塞那肽減少心血管事件研究試驗(EXSCEL)”。在這兩項試驗中，GLP-1激動(dòng)劑分別加入標準治療方案，與安慰劑對比。

　　編譯自：Liraglutide Edge Over Exenatide, but GI Side Effects Doubled. Medscape. Jan 11, 2013.