在《柳葉刀》雜志上，David Mendelow和其同事報道了他們第二個(gè)隨機對照研究STICH（STICHII）的結果，該研究比較了大腦表淺腦葉出血的患者，早期進(jìn)行保守治療和手術(shù)治療的療效比較。他們從27個(gè)國家的78個(gè)中心內納入了597名患者，并對其中589名患者進(jìn)行了為期6個(gè)月的隨訪(fǎng)。研究者并未找到顯著(zhù)的證據支持他們的假說(shuō)——即在具有表淺腦葉出血（出血量為10-100ml）的清醒的患者中，行早期手術(shù)治療并不能改善其預后。

    然而，該研究結果卻發(fā)現如果將受試者再次進(jìn)行分組，如在預后評分低的患者中或在神經(jīng)功能狀態(tài)逐漸惡化的患者中，那么早期進(jìn)行手術(shù)治療或許能帶來(lái)一定的生存獲益。該評分的計算方式為10*GCS評分-年齡（歲）-0.64*出血量（毫升），當評分為27.672時(shí)能區分預后好和預后不良的患者，如果評分在27.672分及以上則患者預后尚可，如果評分小于27.672分則提示患者預后不良，上述結果已在STICH第一部分的研究中進(jìn)行了報道。有觀(guān)點(diǎn)認為在上述亞組患者人群中進(jìn)行早期手術(shù)治療或許能帶來(lái)獲益，而研究者所進(jìn)行的包括了15個(gè)研究的薈萃分析（包括手術(shù)組的1695名受試者和保守治療組的1671名受試者）也支持上述結論。該薈萃分析的總體結果支持對腦出血患者行手術(shù)治療（Peto比值比為0.74,95%可信區間為0.64-0.86）。

    STICH II研究的結果提示在保守治療的受試者中38%預后良好，而在早期手術(shù)治療組的比例則為41%.與其他針對手術(shù)的隨機對照研究相似，在STICHII研究中也存在較高的轉換率，從初始保守治療組轉向延遲手術(shù)組的比率為21%,而從早期手術(shù)組轉向保守治療組的比率則較低，為4%.這種差異可能會(huì )低估延遲手術(shù)治療作為另一種治療方案給淺表腦出血患者所帶來(lái)的真正治療獲益。然而，如果考慮到與手術(shù)治療相關(guān)的風(fēng)險因素的話(huà)，那么STICH研究結果提示在預后評分較好的患者中首先采取保守治療。此外，根據倫理的無(wú)害原則，對于GCS評分為14分或15分、無(wú)損害或僅有輕度損害以及少量腦出血，那么不建議上述患者進(jìn)行手術(shù)治療。

    隨著(zhù)人們重新對腦出血的患者的手術(shù)治療方案燃起興趣，人們越加期待CLEAR III和MISTIE III研究的結果，在這些研究中所應用的是微創(chuàng )的治療方法。在CLEAR研究中，研究者評估了聯(lián)合重組組織型纖維蛋白酶原激活劑和斑塊切除對腦室內出血吸收的促進(jìn)是否有益；而在MISTIE III研究中，研究者評估了聯(lián)合微創(chuàng )治療方案和重組組織型纖維蛋白酶原激活劑對腦出血患者的治療效果。此外，對腦出血的患者而言去骨瓣減壓術(shù)或成為一種有應用前景的治療方案。

    總而言之，應該褒獎STICH II研究中的研究者和所有的研究分中心的積極和深入的工作。繼續進(jìn)行跨學(xué)科的研究對于在腦出血患者中制定基于證據的治療指南是十分重要的，要根據患者的神經(jīng)狀態(tài)、血腫特點(diǎn)（出血量、出血部位深度、出血部位和周邊水腫是否存在以及水腫嚴重程度）、合并癥和遺傳特征（載脂蛋白E狀態(tài)）制定不同的治療方案。指南能幫助確定最適合該患者的治療方案（保守治療、手術(shù)治療或微創(chuàng )治療），以改善患者的臨床預后（降低發(fā)病率和死亡率）。

    至今為止，雖然證據還不算充分，但是STICHII研究向我們提供了最佳的證據。因此，在未來(lái)通過(guò)協(xié)作能將現有的證據轉為臨床實(shí)踐，并且這些研究也會(huì )對腦出血患者入院治療指征和總體治療方案提供確實(shí)的證據。