“縫**”事件熙熙攘攘已達半年，與社會(huì )公眾對此事的基本判斷與期待相比，如今這樣的結局，估計多數人都沒(méi)有想到，以至有的網(wǎng)友驚呼“以為看錯了標題”。相對于網(wǎng)友的莫名驚詫?zhuān)斒旅襟w似乎有些“先知先覺(jué)”——在得知被告上法庭并索賠名譽(yù)侵權費后，立即“進(jìn)行了更正報道”，逃避了一場(chǎng)侵權官司的追究。不僅如此，這一次有關(guān)此事的報道，也如判決書(shū)那樣簡(jiǎn)短僵硬。由此不難判斷，媒體的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了很大變化。

 

　　“縫**”會(huì )以名譽(yù)侵權案的判決畫(huà)上句號嗎？這當然取決于敗訴者的上訴結果。如今，報道提供給人們的判決理由，僅僅是“無(wú)證據證明張某榮存在實(shí)施了縫合產(chǎn)婦**”，盡管簡(jiǎn)單得讓人心頭發(fā)涼，但是當事者陳先生要想獲取足夠證據來(lái)證明“縫肛”，估計同樣很難。