當歸補血湯出自《內外傷辨惑論·卷中》：“當歸補血湯：治肌熱，燥熱，困渴引飲，目赤面紅，晝夜不息。其脈洪大而虛，重按全無(wú)。《內經(jīng)》曰：脈虛血虛。又云：血虛發(fā)熱。證象白虎，惟脈不長(cháng)實(shí)為辨耳，誤服白虎湯必死。此病得之于饑困勞役。黃芪一兩，當歸（酒洗）二錢(qián)。右件口父咀，都作一服，水二盞，煎至一盞，去柤，溫服，空心食前。”

    解讀李東垣《內外傷辨惑論》“卷中”，有幾個(gè)關(guān)鍵詞：內傷，氣虛，陰火，升降失常。

    當歸補血湯證得之于“饑困勞役”，為內傷無(wú)疑。而在李東垣學(xué)說(shuō)理論體系中，饑困勞役所傷為脾胃。脾胃虛損直接導致氣虛，即“元氣不足”。氣虛之后又可導致陰火內生，即“火與元氣不能兩立，一勝則一負。”

    而主治中肌熱、燥熱、渴飲、目赤、面紅，一派陰火征象。脈洪大亦為陰火內盛之脈。脈虛，重按全無(wú)，為氣虛之脈。論中所有脈、癥都可用氣虛陰火作解，為何提及血虛？如何辨出血虛？

    補中益氣湯出自“飲食勞倦論”下，四季中對應春升；當歸補血湯出自“暑傷胃氣論”下，四季中對應夏浮。兩方對比，或許能進(jìn)一步明白當歸補血湯方。

    兩方所治證都有氣虛、陰火。補中益氣湯證中“陰火”產(chǎn)生的機理是“血并于陽(yáng)，氣并于陰”，“上焦不行，下脘不通”，即在氣虛的基礎上，陽(yáng)氣不能升浮外達，導致氣偏勝于里，血偏勝于表，氣機郁滯而化生陰火。那么，有沒(méi)有這種可能：當歸補血湯證中“陰火”產(chǎn)生的機理是“氣并于陽(yáng)，血并于陰”？“并”作偏勝解，“陰”、“陽(yáng)”作表、里解。也就是說(shuō)，在氣虛的基礎上（加上暑熱之外因），陽(yáng)氣浮散太過(guò)，相對來(lái)講，在表之氣偏勝于血，即在表偏于血虛。

    “血虛發(fā)熱”，“當歸補血”，難道是由此而來(lái)？如此分析，陰火因于血虛，本質(zhì)上仍是氣虛，故用大劑黃芪補氣為主，佐以當歸養血和血。

    李東垣在《脾胃論》中提到這么一句話(huà)：“仲景之法，血虛以人參補之，陽(yáng)旺則能生陰血也，更加當歸和血……”在本方中似可這樣說(shuō)：“東垣之法，血虛以黃芪補之，陽(yáng)旺則能生陰血也，更加當歸和血。”

    從藥物組成看，當歸補血湯可看作補中益氣湯的減味方。相對來(lái)講，當歸補血湯的病位在表，且陰火的形成主要因于氣虛而無(wú)明顯脾胃升降樞紐障礙表現，故在補中益氣湯基礎上去掉了補中氣之人參、白術(shù)、炙甘草和復升降之升麻、柴胡、陳皮。在取用黃芪、當歸的同時(shí)，使用了較大劑量，蓋因于陽(yáng)氣浮散，陰火又盛，加之暑熱耗氣，非重用不足以實(shí)衛，不足以救急，在東垣用藥心法中當屬從權、暫用之法。

    同為治療暑熱傷人之氣虛發(fā)熱，清暑益氣湯與當歸補血湯兩方證的主要區別在于，前者有濕熱內滯和升降失常，而后者沒(méi)有。

    近代醫家冉雪峰在《冉氏方劑學(xué)》中對本方的解讀可供體會(huì )：“……其病理總緣陰陽(yáng)不相順接，氣血不能融貫，故作上下暌隔，虛實(shí)相乘諸現象。此證并非虛寒之氣虛，果爾，宜用濟生之芪附湯。亦非下焦虛寒之血虛，果爾，宜用圣濟之當歸附子湯。蓋只是氣弱不運，化機欲熄，因而鼓之舞之，增加氧化，喚起機能，俾打通隔閡，歸于融洽。金匱有針引陽(yáng)氣，令脈和則愈之文，和則氣血相含，歸于融洽。可知黃芪五物湯，為引導陽(yáng)氣，此方亦是引導陽(yáng)氣。方名標出補血，卻是補氣，方名標出當歸，卻是側重黃芪，此項分際，殊耐領(lǐng)略。徐靈胎謂此為補表血之方，猶其淺焉者也。”