精神衛計委門(mén)將不再資助那些致力于緩解癥狀、而沒(méi)有探索潛在病因的研究。

    美國國家精神衛生研究所（National Institute of Mental Health， NIMH ）所長(cháng) Thomas Insel 已經(jīng)無(wú)法再忍受在未知中盲目行動(dòng)了。他認為，如果一項精神病療法的臨床試驗失敗了，那么科學(xué)家們至少應當從中對大腦有了一些新的認識。

    近日， Insel 正在將這一信念轉化為行動(dòng)：總部位于馬里蘭州貝塞斯達的 NIMH 決定不再資助那些僅僅以緩解患者癥狀為目的臨床試驗。 Insel 在2月27日撰寫(xiě)的一篇博客文章中宣布了這次行動(dòng)：“此后的臨床試驗將要遵循實(shí)驗醫學(xué)的研究方法，即干預措施不僅僅是潛在的治療方法，而且還應該是一種探索疾病發(fā)病機制的方法。”這種資助政策的轉變加劇了 NIMH 對資助重點(diǎn)的重大調整：即從抽象的精神病學(xué)調整為精神病的神經(jīng)生物學(xué)基礎。這種轉變將會(huì )影響數月后即將授予的資助。

    NIMH 成年人轉化研究部的主任 Bruce Cuthbert 也是一名臨床心理學(xué)家，他表示，對于他們而言，這是一個(gè)全新的政策。 Insel 指出，2013 年 NIMH 在臨床試驗上花費了大約 1 億美元，而 NIMH 所接收的項目中，有一半以上的項目在未被要求探索疾病發(fā)生發(fā)展中的生物學(xué)進(jìn)程的情況下就受到了資助。 Cuthbert 指出，在許多情況下，“如果你獲得了無(wú)法解釋的陰性結果，只能隨機選擇其他的治療方法進(jìn)行試驗的話(huà)，那么這完全就是在浪費金錢(qián)。”

    這些新規定即將在 6 月份開(kāi)始的贈款周期中正式實(shí)施，它們通過(guò)要求申請者們加快臨床試驗的網(wǎng)上注冊，并按照更嚴格的指南來(lái)報告試驗結果，從而力圖增加研究項目資助的透明度。 Insel 也承認道，研究人員可能不得不重新開(kāi)展研究，以滿(mǎn)足這些新準則的要求。他說(shuō)：“我覺(jué)得這一舉措將非常不受歡迎。”

    歷史表明， Insel 并不會(huì )因為爭議而退縮。2013 年 4 月，他的一項舉措引發(fā)了人們的非議：當時(shí)他宣布 NIMH 將不再使用第五版《精神疾病診斷與統計手冊》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 5, DSM-5），而 DSM-5 是美國精神病學(xué)協(xié)會(huì )（American Psychiatric Association）最新版本的診斷指南，用于對精神疾病進(jìn)行分類(lèi)。他指出，這本指南中的定義傾向于將具有相同癥狀的患者歸為一類(lèi)，而這種定義方法通常無(wú)法精確地反映出患者大腦中哪些部位出現了問(wèn)題。研究人員用這種隨意的方法來(lái)進(jìn)行臨床試驗，即便患者的癥狀得到了緩解，他們可能仍然不知道疾病的病因。他說(shuō)：“我們研究過(guò)藥物，但沒(méi)有研究過(guò)疾病本身——如果你將東西扔到了墻壁上，且 P 值小于 0.05，那么你就贏(yíng)了。”他也補充道，這種想法浪費了大量的時(shí)間和金錢(qián)。

    紐約哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）的精神病學(xué)專(zhuān)家 Michael First 指出，將錯誤的患者群體作為治療的目標人群，這也會(huì )使治療方法的療效差于其實(shí)際療效。例如，某一種治療方法只能夠治療一小部分根據 DSM 標準診斷出來(lái)的抑郁癥患者，但是它卻可能能夠非常有效地治療所有特異性更強的癥狀（例如無(wú)法享受生活中的美好）的患者。 First 指出，在了解治療方法的機制后再開(kāi)展臨床試驗，這將使研究人員能夠迅速地做出決定：是擴大試驗，還是終止試驗？許多制藥公司在經(jīng)過(guò)幾十年的失敗研究后就放棄了精神病治療藥物的研發(fā)，而這一措施將有助于吸引制藥公司去研發(fā)新型的精神病治療藥物。

    然而哥倫比亞大學(xué)的另一位精神病學(xué)專(zhuān)家Harold Pincus卻告誡道，這種數據驅動(dòng)的方法并不是那么可靠。如果將臨床試驗的關(guān)注點(diǎn)集中在特異性更強的生物靶標上的話(huà)，那么研究者們就需要非常認真地思考以下問(wèn)題：他們該如何招募研究對象，如何對其進(jìn)行分類(lèi)？英國卡迪夫大學(xué)（Cardiff University）的神經(jīng)系統科學(xué)家 Michael Owen 對此表示同意。他指出，如果你將疾病診斷的規則手冊?huà)侀_(kāi)不顧的話(huà)，這對于每一個(gè)人而言都是一件非常可怕的事情。

    其他科學(xué)家則強烈反對 NIMH 的新規定。精神病學(xué)專(zhuān)家 Allen Frances 是北卡羅來(lái)納州達勒姆市杜克大學(xué)（Duke University）的名譽(yù)教授，他擔心過(guò)度強調腦科學(xué)將會(huì )增加患者的治療費用。他認為不要將你擁有的所有東西都壓在如此困難的事情上。 Frances 指出，我們存在著(zhù)一個(gè)不可饒恕的問(wèn)題——即忽視了現有的患者，并且還向未來(lái)開(kāi)出了一張空頭支票，認為科學(xué)能夠解決一切問(wèn)題。他表示，理解大腦的內部運作方式——這當然是一個(gè)很美好的目標，但是“研究者們需要花費幾十年的時(shí)間，才能使患者從這一研究中獲益”。

    Insel 堅持認為， NIMH 希望其資助的臨床試驗能夠繼續減輕患者癥狀，但同時(shí)也能夠探索患者大腦的工作方式。 Insel 對生物學(xué)機制的強調并非僅僅局限在 NIMH 的上級部門(mén)——美國國家衛生研究院（National Institutes of Health）中：位于貝塞斯達的國家神經(jīng)病學(xué)和卒中研究院（National Institute of Neurological Disorders and Stroke）也越來(lái)越傾向于將大腦中的特定靶點(diǎn)（而不是抽象的癥狀群）作為治療目標。該研究院的副院長(cháng)兼神經(jīng)病學(xué)家Walter Koroshetz 說(shuō)：“為了將大腦當成一個(gè)黑匣子來(lái)對待，我們已經(jīng)全都焦頭爛額了。”

    Koroshetz 補充道，其中不同的是：人們已經(jīng)十分清楚神經(jīng)系統疾病（例如帕金森病）是如何發(fā)展的，這就使得科學(xué)家們能夠將研究重點(diǎn)集中在其他的挑戰上，例如如何使在動(dòng)物中有效的藥物能夠治療人類(lèi)。在獲得如此精確的治療靶標之前，精神病治療領(lǐng)域還有很長(cháng)的路要走。 Koroshetz 說(shuō)：“我替他們感到難過(guò)。”