方證對應還體現在必須藥量與病情對應。近日治一患者劉某，男，65歲，2010年11月13日初診。雙膝關(guān)節痛，左膝為重，無(wú)四逆，口中和，無(wú)汗出，多年耳鳴，大便日2行，苔白根膩，脈細弦。六經(jīng)辨證為少陰太陰合病，辯方證為桂枝加苓術(shù)附湯方證，初診川附子用10克，服一周未見(jiàn)變化，二診川附子用15克，服一周仍未見(jiàn)變化；三診增川附子18克、四診增川附子為25克，皆無(wú)明顯變化，當五診川附子用30克時(shí)，則關(guān)節痛全然消失。此治驗使筆者進(jìn)一步認識到方證對應的科學(xué)內涵。初診、二診、三診、四診可以說(shuō)辨六經(jīng)、辯方證是正確的，但治療無(wú)效，是因附子用量不足，即虛實(shí)不對應，不能恰好適應病情，即未達到方證對應，當附子用至30克，恰好與病情相合，即達到方證對應，故使病愈。
　　類(lèi)似治驗在臨床屢見(jiàn)不鮮，實(shí)際歷代前輩有深刻體會(huì )，此在《傷寒論》亦有詳細說(shuō)明。如第225條“脈浮而遲，表熱里寒，下利清谷者，四逆湯主之”，用藥：甘草炙，二兩，干姜一兩半，附子生用，去皮，破八片，一枚；第317條“少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或干嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之”，用藥：甘草炙，二兩，干姜三兩，強人可四兩，附子生用，去皮，破八片，大者一枚。上述四逆湯與通脈四逆湯的藥味組成是相同的，但卻用了兩個(gè)不同的方名，這是因適應癥不同，通脈四逆湯比四逆湯病情更重，即更虛寒，故附子、干姜用量皆大。
　　煎服法與病情對應
　　《傷寒論》的煎服法，亦體現了方證對應豐富的科學(xué)內涵，如桂枝湯的煎服法：“以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已須臾，啜熱稀粥一升余，以助藥力，溫覆令一時(shí)許，遍身       微似有汗者益佳；不可令如水流離，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必盡劑；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時(shí)觀(guān)之，服一劑盡，病證猶在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三劑”。如此詳細的煎服法在告訴我們什么呢？很顯然是在表明，臨床根據癥狀辨明了桂枝湯方證，但適用的劑量和方法必須恰到好處。
　　綜上所述，方證對應不是簡(jiǎn)單的方和證的“對號”，而是涵蓋了方與證、藥與病情的嚴格對應，即寒、熱、虛、實(shí)、表、里等的對應，有著(zhù)深刻的科學(xué)內涵。
　　方證對應是辨證論治的尖端
　　一些藥物不良反應事件，從反面驗證方證對應的科學(xué)性。20世紀90年代日本發(fā)生的“小柴胡湯副作用死亡事件”，為我們提供了血的教訓：讓沒(méi)有小柴胡湯方證的人，服用小柴胡湯，造成188例間質(zhì)性肺炎，死亡了22人。這件事有力說(shuō)明，經(jīng)方治病根據癥狀反應用藥，有時(shí)證用是方，必是方證對應才能愈病，不對應者，不但無(wú)效，而且有害。又如清開(kāi)靈頻發(fā)輸液反應，當思其藥物組成屬清陽(yáng)明里熱者，如用于表不解者則引邪入里則會(huì )產(chǎn)生嚴重反應，等等。
　　這里要進(jìn)一步說(shuō)明的是，不但是經(jīng)方以六經(jīng)辨證治病如此，中醫辨證有八綱、氣血津液、臟腑經(jīng)絡(luò )、衛氣營(yíng)血、三焦、病因等諸多辨證方法合理論，但其核心，皆離不開(kāi)一個(gè)“證”字。辨證論治必須達到的最終目的，則要落實(shí)到一個(gè)“治”字，而治愈疾病必是藥與證對應恰到好處，如同一把鑰匙開(kāi)一把鎖一樣，即達到方證相對。無(wú)論是經(jīng)方派，還是時(shí)方派，最終都要把辨證論治落實(shí)到“方證相對”。“證候→方藥”乃是中醫所有辨證方法的最終目的，換言之，方證對應是中醫所有辨證方法的尖端。雖然對于同一證候組合，“經(jīng)方派”和“時(shí)方派”所選擇的方藥并不相同，但如果治病有效，則必是用藥對應證候。