醫院方還稱(chēng)，在向家屬說(shuō)明了手術(shù)風(fēng)險極高等情況后，經(jīng)家屬同意，醫生才對小張進(jìn)行了二次肝移植手術(shù)。小張在醫院全力救治下，因嚴重的肝病和重癥感染，于手術(shù)后不久死亡。醫院沒(méi)有醫療過(guò)錯，不應擔責。

 

　　2003年12月，**審查后認為，張爹爹私自拿走缺失的原始病歷，造成醫院方不能舉證及無(wú)法鑒定，責任應由張爹爹承擔，遂判決駁回老人的訴訟請求。

 

　　幾經(jīng)鑒定，得出“過(guò)度醫療”結論

 

　　此后，該案經(jīng)二審、重審，張爹爹的訴訟請求全部被駁回。期間，**又相繼委托武漢市司法鑒定委員會(huì )、司法部司法鑒定中心等單位鑒定，相關(guān)單位以缺失材料、技術(shù)水平不夠為由，拒絕鑒定。

 

　　在代理律師游友安的鼓勵下，一度心灰意冷的張爹爹又重拾信心，向省高級人民**申請再審。2008年9月，省高院審查后認為，張爹爹私自拿走病歷雖有不當，但關(guān)于供肝是否新鮮的舉證責任應由醫院承擔，原一審判決將該舉證責任分配給張爹爹，屬于舉證責任分配不當，應予以糾正，遂裁定武漢市中院再審。

 

　　再審期間，武漢市中院委托中國科協(xié)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該中心于今年1月得出鑒定意見(jiàn)：小張原發(fā)疾病危重，隨時(shí)有死亡可能；該醫院的行為存在過(guò)錯，兩次肝移植都是在小張全身嚴重感染沒(méi)有得到有效控制的情況下實(shí)施的，屬于過(guò)度醫療，應對小張兩次肝移植手術(shù)失敗負責；小張死亡與自身疾病和醫院實(shí)施的肝移植手術(shù)均存在因果關(guān)系；因不能見(jiàn)證***，對供肝質(zhì)量及與肝移植手術(shù)結果之間的影響程度無(wú)法判定。